Mostrando entradas con la etiqueta noticias. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta noticias. Mostrar todas las entradas

martes, 23 de abril de 2019

Denunciar por encima de sus posibilidades

En una reciente sentencia judicial contra Metro Barcelona (abajo), el juez deja en manos de la fiscalía la posibilidad de encausar a la Dirección por probable malversación de fondos públicos. El juez ha estimado que la Dirección ha iniciado un proceso judicial, a sabiendas que no había caso, con el solo objetivo de desgastar a los trabajadores y que se replanteen reclamar sus derechos. La Dirección malgasta fondos públicos en abogados para acabar echándose atrás en el último minuto.
¿De qué nos suena esto?
¿Podría tal vez la fiscalía ver casos similares en CELLS?

Mientras que las Direcciones de las empresas y centros públicos no tienen problemas en quemar miles de euros sin sentido en bufetes de abogados, los trabajadores que quieren defender sus derechos deben costearse los abogados de su bolsillo … o tal vez no todos:
¿Qué opinaría la fiscalía sobre el hecho que CELLS pagase los abogados particulares a la jefa de RRHH en el pasado conflicto con el Comité de Empresa?
¿Sería un posible caso de malversación? Quien sabe.

Lo que de momento queda claro es que ya existen precedentes en los que un juez ha estimado que gastar dinero público en procesos judiciales sin sentido y que nunca debieron haberse llevado a cabo puede tener implicaciones penales sobre los directivos.



viernes, 15 de junio de 2018

Retiran la denuncia a nuestros compañeros

Hoy, en la mediación con motivo de la huelga, CELLS ha acordado retirar la demanda contra nuestros compañeros. La jefa de RRHH y de finanzas también la retirará, por lo que el juicio previsto para el próximo lunes se cancela. 

El acuerdo incluye también la garantía por parte de CELLS de que las personas que representen a la Dirección en las negociaciones con el Comité de Empresa no estarán presentes en los espacios de debate de los trabajadores y trabajadoras.

Por tanto, este acuerdo cierra satisfactoriamente el conflicto iniciado hace más de 2 años y por ello anunciamos la cancelación de la huelga prevista para el lunes así como de la campaña de protesta.

Pese a esto, no debemos olvidar que jamás debería haberse llegado a esta situación, y que la práctica habitual en CELLS de llegar a acuerdos a última hora antes de un juicio, es sólo la menos mala de las soluciones. Por no haberlo resuelto antes, se ha generado un clima de tensión innecesario, la imagen del laboratorio se ha visto afectada, se han generado costes económicos a los/as trabajadores/as y sus representantes y varias negociaciones sobre regulaciones que afectan a la plantilla se han visto afectadas. Esperamos que a partir de ahora podamos resolver los conflictos de manera más eficiente.

Por último, queremos agradeceros el apoyo recibido: a las personas que habéis participado en la campaña de protesta dentro y fuera del Sincrotrón, a las organizaciones sindicales que han hecho llegar muestras de solidaridad y nos han dado apoyo moral y logístico y a los abogados que se han volcado con nosotros. Entre todas habéis vuelto a demostrar el gran valor de la unión y la solidaridad en la defensa de los derechos de los trabajadores y trabajadoras.

miércoles, 13 de junio de 2018

Vaga i mobilitzacions al Sincrotró ALBA

CGT i CSC-Intersindical criden a la vaga al Sincrotró ALBA el proper dilluns 18 de Juny així com a recolzar els nostres companys denunciats acompanyant-los a l'entrada dels Jutjats de Sabadell a les 11:00


(A continuació, reproduim l'anunci de vaga)

Vaga a la major instal·lació científica de l’Estat


Els treballadors del Sincrotró ALBA es planten contra la repressió als seus representants i en defensa dels seus espais de debat.


Els treballadors del Sincrotró ALBA han decidit fer una vaga per protestar contra la repressió als seus representants, coincidint amb la celebració d’un judici propiciat per l’Empresa, dilluns 18 de Juny a les 11.00 als Jutjats de Sabadell.

Els sindicats amb representació al Sincrotró, CGT i CSC-Intersindical, demanen aturar la persecució cap als representants dels treballadors i membres dels sindicats, així com que es respectin els espais de debat col·lectiu dels treballadors i la llibertat sindical dels seus representants.

La Cap de  Recursos Humans i Responsable de Finances del Sincrotró es va presentar a una assemblea de treballadors el 14 de desembre de 2016 on la plantilla havia de debatre i votar una nova normativa que l’empresa, representada per l’esmentada Cap de RRHH, havia negociat amb el Comitè d’Empresa. Com s’havia fet en anteriors ocasions amb altres representants de la Direcció del centre, membres del Comitè d’Empresa li van demanar que abandonés temporalment la sala per permetre als treballadors debatre la nova normativa sense la presència a l’assemblea de representants de la Direcció, i que es tornés a incorporar per la posterior votació. Davant la negativa de la cap de RRHH a abandonar la sala, el Comitè d’Empresa va decidir, a petició dels treballadors assistents, cancelar l’assemblea.

Arran d’aquests fets, l’empresa i la Cap de RRHH han denunciat els presidents de les seccions sindicals i tres membres més del Comitè d’Empresa per una suposada vulneració dels drets de la Cap de RRHH, fins i tot demanant una indemnització als treballadors de 6.125€.

Darrerament, el gruix de la plantilla ha demanat formalment a la Direcció que arribi a un acord amb els representants dels treballadors que permeti resoldre el conflicte sense sancions per cap dels implicats. La pressió exercida ha obligat la Directora a comprometre’s a renunciar a la sanció econòmica tot i que manté obert el procés judicial amb el clar objectiu de castigar els denunciats i no pas de resoldre el conflicte. En aquesta línia, durant les converses mantingudes amb el Comitè d’Empresa, la Direcció ha fet servir la denuncia com a mesura de pressió per intentar forçar un acord que permeti als seus negociadors assistir a les assemblees de treballadors.

Els denunciats es senten perseguits a títol individual i hi veuen un intent per part de la Direcció del centre de perseguir a aquells que defensen els seus drets laborals de forma organitzada, a més de voler intervenir i controlar els espais de debat propis dels treballadors.

martes, 30 de enero de 2018

Més informació sobre la denuncia de CELLS a 5 companys

Arrel de la denúncia interposada per CELLS a 5 companys, el passat Divendres 12 de gener vam assistir a un acte de conciliació a les dependències del Departament de Treball de la Generalitat de Catalunya. Aquest acte de conciliació és un pas previ a la presentació de demandes als jutjats.
Per a nosaltres, la questió de fons és la següent:
  • a les empreses hi ha dues parts amb interessos diferenciats i, sovint, contraposats: Direcció i treballadors/es
  • les persones que representen una de les parts en les negociacions col·lectives NO haurien d'intervenir en els espais de debat i decisió de l'altra part

Des del nostre punt de vista, això no és una qüestió purament formal, sinó que té implicacions pràctiques rellevants. Per exemple, en una Assemblea de Treballadors en la que el Comitè d'Empresa presenta un pre-acord assolit amb la representació del consorci en una matèria que afecta el salari de la plantilla, és possible que alguns treballadors o treballadores considerin que cal anar més enllà i vulguin proposar mobilitzacions per a aconseguir els objectius. Algú creu que la presència dels representants de la Direcció a l'assemblea no té cap mena d'efecte sobre els treballadors i treballadores a l'hora d'expressar les opinions sense por a represàlies directes o indirectes?

De fet, no és el primer cop que el Comitè d'Empresa demana públicament que els directius i representants de la Direcció no assisteixin a les Assemblees de Treballadors. Aquesta praxi es va iniciar l'any 2009, després que el Director entrés a una Assemblea de Treballadors i 2 dies després s'acomiadés un company que hi havia intervingut.

Des de llavors, no s'havia repetit cap incident fins el passat desembre de 2016, fet que el consorci va denunciar a la Inspecció de Treball. I, tot i que la resolució de la inspectora no va donar la raó al Consorci, CELLS ha decidit iniciar els tràmits per a portar el tema als tribunals. En defensa dels nostres companys, en l'acte de conciliació els advocats dels sindicats no només es van oposar formalment a les acusacions, sinó que van manifestar que s'estan vulnerant els seus drets i llibertats sindicals i van reclamar que els denunciants indemnitzin als 5 companys i a les seccions sindicals afectades.

Nosaltres farem tot el possible per a defensar els espais de debat i decisió dels treballadors i treballadores de CELLS, garantint que tothom es pugui expressar lliurement i sense por a patir represàlies de cap mena.

Moltes gràcies per les mostres de suport que ens esteu fent arribar aquests dies!

viernes, 12 de enero de 2018

CELLS denuncia a 4 miembros del Comité de empresa y al Secretario General de CGT-CELLS

CELLS y su Jefa de Recursos Humanos han denunciado ahora conjuntamente a 5 representantes de los trabajadores, solicitando una indemnización de 6.251€ a raíz de la cancelación de una asamblea de trabajadores en 2016 para garantizar un debate libre de presiones.

Los denunciados son  4 miembros del Comité de Empresa (tres representantes de CGT-CELLS y uno de CSC-Intersindical) además del Secretario General de CGT-CELLS.

Es obvio decir que estas maniobras no conseguirán amedrentarnos. Ante la represión responderemos con unión y solidaridad.

miércoles, 17 de septiembre de 2014

Sentencia judicial paga extra de 2012: el juez nos da la razón.

Hoy hemos recibido la sentencia del juicio sobre la paga extra suprimida en el 2012.

En la sentencia, el juez considera que el Consorcio no aplicó correctamente el Real Decreto 20/2012 y condena a CELLS a devolver a los demandantes[*] la parte de paga extra ya devengada desde enero hasta la fecha de aplicación del RD (aproximadamente el 53% de la paga).

Felicidades a todos y todas los que participasteis en la demanda y vaya nuestro agradecimiento a los asesores legales de CGT-CELLS (Vidal Aragonés, del Col·lectiu Ronda) y de CSC-Intersindical (Marius Lleixa) por su gran trabajo.

Podéis ver el texto de la sentencia, aquí.

[*] En la demanda participaron 101 trabajadores/as (de una plantilla de aprox. 150 personas)

sábado, 8 de febrero de 2014

La Direcció del Sincrotró ALBA es veu forçada a permetre la participació dels treballadors en la protecció de la seva salut per evitar una condemna judicial

Després de 3 anys impedint il·legalment la participació dels Treballadors en la presa de decisions sobre la protecció de la seva salut, i d’haver desobeït un requeriment de la Inspecció de Treball, finalment els responsables del Sincrotró ALBA es veuen obligats a reconèixer en seu judicial els drets d’informació, consulta i participació dels treballadors en matèria de salut laboral.

 El Sincrotró ALBA és la instal·lació científica més gran de l’Estat Espanyol i es tracta d’una gran fàbrica de radiació electromagnètica (principalment raigs X) per a la realització d’experiments de diversa naturalesa en els àmbits de la recerca bàsica, aplicada i tecnològica. Està classificada com a instal·lació radioactiva de 1ra Categoria pel Consejo de Seguridad Nuclear i l’exposició a radiacions ionitzants és un dels principals riscos als que estan exposats els seus treballadors.
Tot i ser el risc laboral més important, la Direcció del Sincrotró volia excloure tota la prevenció relacionada amb les radiacions de l’àmbit d’actuació dels Delegats de Prevenció, justificant la seva posició amb arguments al límit de l’absurd. Així doncs, durant gairebé tres anys s’han negat a consultar als Delegats de Prevenció les seves decisions per a protegir el personal contra les radiacions ionitzants i els han impedit reiteradament la presència en les visites d’inspecció del Consejo de Seguridad Nuclear.
Davant d’aquesta situació, tots els Delegats de Prevenció del Sincrotró (2 de CGT i 1 de CSC-Intersindical) van denunciar l’incompliment de la Llei de Prevenció de Riscos Laborals a la Inspecció de Treball i la Seguretat Social el passat 2012. El seu informe va resoldre que la Direcció del Sincrotró estava obligada a consultar els Delegats de Prevenció abans de posar en pràctica les mesures de protecció radiològica i que només els inspectors del CSN podien impedir la seva presència durant les visites d’inspecció, d’acord amb el que estableix a la Llei de Prevenció de Riscos Laborals.

El més sorprenent de la història comença quan els responsables del consorci que gestiona el Sincrotró es neguen explícitament a acatar el requeriment de l’Inspector de Treball. La qual cosa obliga els Delegats de Prevenció a presentar una altra demanda, aquest cop als jutjats socials de Sabadell, sol·licitant que s'obligués el consorci a complir el requeriment de la Inspecció de Treball.
Durant tot aquest temps, la Direcció del Sincrotró s’ha mantingut enrocada en la negativa a reconèixer el dret de consulta prèvia dels Delegats de Prevenció en matèria de riscos radiològics i ho ha posat per escrit en diverses ocasions. Tot i això, just abans d’iniciar-se el judici i a proposta de la jutgessa, la Direcció va decidir signar un acord amb els Delegats de Prevenció comprometent-se a complir els dos punts sol·licitats a la demanda.
Des de la Secció Sindical de CGT al Sincrotró ALBA creiem que aquest canvi sobtat en el posicionament de la Direcció del Sincrotró només pot explicar-se assumint que ja fa temps que sabien que la seva actuació era il·legal i han volgut retardar al màxim el compliment de les seves obligacions legalment establertes. A més, considerem del tot reprovable que s'hagin malgastat els recursos públics de ALBA (temps i diners en advocats), pagats amb els impostos de tots els ciutadans i ciutadanes, amb l’únic objectiu d’impedir la participació dels treballadors en la prevenció dels riscos presents a la instal·lació.
Un cop més, es demostra la importància de l’acció col·lectiva dels treballadors i treballadores per tal de fer efectius els drets que encara ens reconeixen les lleis. De fet, l’exercici dels drets d’informació, consulta i participació dels treballadors en matèria preventiva és el nucli central de l’activitat dels Delegats de Prevenció. Ja que són aquests drets els que permeten conèixer els detalls dels riscos presents a l’entorn de treball i les mesures preventives per a controlar-los, i també són aquests drets els que ens permeten aportar els coneixements i experiència dels treballadors amb l’objectiu d’evitar els accidents i les malalties abans de què es materialitzin.

Per últim, volem agrair l’excel·lent labor duta a terme pel Col·lectiu Ronda que, amb el seu compromís i professionalitat, ens ha permès defensar amb èxit els drets dels treballadors i treballadores del Sincrotró en múltiples ocasions. Aquest cop, garantint la possibilitat de participar en les decisions sobre les mesures de protecció de la nostra salut.

Secció Sindical CGT-CELLS (Sincrotró ALBA)


(Il·lustració obtinguda de Diagonal Periódico CC-by)

Actualización:
La noticia también en otras webs:
http://www.cgtcatalunya.cat/spip.php?article10004

viernes, 4 de octubre de 2013

La seguridad es cosa de todos ... pero ¿quién va a la cárcel? y ¿quién va al hospital?

Hablemos claro. Los lemas están bien, ayudan a distribuir un mensaje, a afianzarlo, pero hay que elegir bien el lema. Debe de reflejar el mensaje, debe ser claro y diáfano porque si no el mensaje queda distorsionado.
En materia de seguridad y salud, aunque no se haya abierto un debate con la plantilla al respecto, desde management se transmite de forma tímida la necesidad de revisar este tema (sin más matices). Ahora bien, se ha elegido el siguiente lema como motor del cambio: “la seguridad es cosa de todos”. Es un lema redondo y que suena fuerte, poderoso pero ... ¿qué quiere decir? 
¿Quiere decir que la seguridad en el trabajo tiene o puede tener un efecto importante en todos trabajadores?
¿Quiere decir que es deseable ser en materia de seguridad una persona activa, es decir, que no se limita a seguir procedimientos sino que los hace suyos al comprender el por qué y para qué?
¿Quiere decir que debemos entender e incluso discutir los protocolos de seguridad que ya tenemos? 
¿Quiere decir  debemos entender e incluso discutir la manera en la que se desarrollan y se establecen en la plantilla esos protocolos de seguridad?
¿Podemos pues decir “es la seguridad cosa de todos”? Hombre, si la pregunta es así de vaga y general ... pues sí,
pero... ¿Somos todos igual de responsables de la seguridad y salud laboral? Claramente no. 

Los trabajadores tenemos derecho a una protección eficaz en materia de seguridad y salud en el trabajo. Y el empresario tiene el deber de proteger a los trabajadores frente a los riesgos laborales (así define la Ley de Prevención de Riesgos Laborales los derechos y obligaciones en materia de seguridad y salud en el trabajo art.14, art. 15 y art. 29). El lema de "la seguridad es cosa de todos" no es una invención de la Dirección de CELLS. En entidades (públicas o privadas) que no han priorizado una buena gestión en esta materia, suelen usarse este tipo de afirmaciones para justificar la ineficacia del Sistema de Prevención de Riesgos Laborales. De ese modo se trata de diluir la responsabilidad del empresario y poner bajo sospecha el conjunto de trabajadores de la organización. En otro orden de cosas, estamos ya muy acostumbrados a escuchar frases como: “tenemos que remar todos juntos para salir de la crisis” o “tenemos que pagar ahora el haber vivido por encima de nuestras posibilidades”. Al fin y al cabo, son afirmaciones que intentan desviar el foco de los responsables de la situación hacia el conjunto de la población. ¿Todos somos responsables? Seguro, pero con varios órdenes de magnitud de diferencia...


Y para entenderlo más claro, con un ejemplo de aplicación, léase lo que dijo el juez sobre el accidente de Santiago
El juez imputará a tres presidentes de Adif por el accidente de Santiago 
También incluirá en la imputación a los consejeros del ente público desde que se abrió la línea. El juez ya ha llamado a declarar como imputados a los cargos intermedios de Adif 
En todos estos responsables “lo decisivo”, según el juez, “ha sido permitir la circulación de trenes por un tramo de línea carente de las medidas de seguridad suficientes para mantener el peligro para la vida e integridad de sus usuarios dentro de los límites tolerados por el ordenamiento jurídico”. Es decir, “la omisión” de su deber de establecer un sistema de seguridad “que evitase el descarrilamiento”, dejando “exclusivamente en manos del maquinista la reducción de velocidad de 200 a 80 kilómetros por hora”, la permitida para el fatídico tramo de la curva de A Grandeira, en el lugar de Angrois, donde ocurrió el accidente. Todo esto, dice también el juez, cuando era “previsible” el fallo humano: “No podía pasárseles desapercibido el peligro cierto de desatención (somnolencia, cansancio, rutina, etc.) que podría materializarse en el descarrilamiento de un tren”, insiste.