Mostrando entradas con la etiqueta despidos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta despidos. Mostrar todas las entradas

jueves, 20 de julio de 2017

Donde dije digo, digo Diego…

De un tiempo a esta parte, además de denunciar a algunos de los miembros del Comité de Empresa y de esta Sección Sindical, la Dirección del Consorcio ha iniciado una cruzada de no-aplicación de las regulaciones pactadas entre ésta y los trabajadores.

Para los más nuevos del lugar y para aquellos que ya lo han olvidado, explicaros que el Convenio Colectivo (CAS, CAT, ENG) es la normativa pactada entre la Dirección de CELLS y los trabajadores para regular aspectos laborales como los horarios, los permisos y descansos, las categorías profesionales, las retribuciones, …
Además de esta normativa principal, también se ha llegado a acuerdos en otros aspectos de la organización del trabajo como son, por ejemplo, la regulación del trabajo a turnos, la disponibilidad horaria (on-call), las evaluaciones anuales, las conversiones de contratos temporales … Encontrareis todos estos acuerdos aquí.

A pesar de ser un pacto ya muy asentado y que viene aplicándose desde el 2009, la Dirección ha decidido incumplir algunos de los artículos del Convenio Colectivo sin previo aviso y sin más explicación. No conocemos las razones que han motivado a la Dirección a pretender ignorar el Convenio y pasar a reducir derechos de los trabajadores que ambas partes habíamos acordado.

El incumplimiento de los artículos del Convenio (que sepamos hasta la fecha) y de otros que afectan a regulaciones como las del on-call, hacen referencia a:

1) Compensación por gastos de primer establecimiento: la Dirección ha decidido dejar de dar parte de estas ayudas a los contratados bajo programas MINECO, a los que les aplica el Convenio Colectivo de igual forma que al resto de trabajadores de CELLS.

2) Cursos de formación: Igualmente, la Dirección ha negado a estos trabajadores el acceso a cursos de formación, incluso en formaciones que fueron propuestas por los propios jefes de división. Recordaros que las bases del programa MINECO establecen que “El objetivo de esta convocatoria es la concesión de ayudas, de una duración de dos años, para mejorar la formación y empleabilidad de personal técnico y de gestión de la I+D”
Sobre estos incumplimientos, el Comité de Empresa realizó esta petición a la Dirección, que fue fulminantemente contestada con un: “la Dirección del Consorcio, como no podría ser de otra manera, está por el cumplimiento del vigente Convenio en todos sus aspectos”

3) Procesos de selección de personal: a raíz de las quejas públicas realizadas por un extrabajador de CELLS, el Comité solicitó aclaraciones sobre el proceso de selección en aspectos que vienen definidos en el Convenio Colectivo y que deberían garantizar la transparencia y legalidad de las selecciones de personal. La claridad en las explicaciones y la transparencia que mostró la Dirección sobre este caso la encontraréis en este otro artículo.

4) Compensación por viajar el festivo: Desde el 2009 hasta este año 2017, la Dirección no había puesto ninguna pega en la aplicación del artículo 22.7 del Convenio que estipula que, si un trabajador debe realizar un viaje de trabajo en festivo, CELLS le compensará con medio día de descanso a recuperar más adelante. Pues bien, según parece, la Dirección debe creer que 7 años de aplicación de este artículo son más que suficientes y que ya está bien. A partir de 2017 ha decidido incumplir el Convenio y no compensar por este día de descanso. Sin más explicaciones.

5) Asistencia a Congresos y Seminarios: No parece discutible que la asistencia a congresos y conferencias internacionales se trate de una actividad laboral. Está claro que la presentación del trabajo y participación del personal de CELLS en los diferentes foros y comunidades científico-tecnológicas es imprescindible para mantener la visibilidad del consorcio y garantizar la colaboración con el resto de instituciones. Por si alguien tiene dudas al respecto, el artículo 45.1 del Convenio Colectivo establece que la totalidad del tiempo de asistencia a congresos y seminarios debe computarse como jornada laboral. Aun así, la Dirección se niega sistemáticamente a devolver los días festivos a los trabajadores y trabajadoras que los han trabajado por participar en congresos o conferencias, incluso dando charlas presentando desarrollos y resultados.

6) No compensación de las intervenciones de on-call: En el 2013, la Dirección y los representantes de los trabajadores acordaron que las intervenciones que hiciesen los Supervisores del acelerador fuera del horario laboral (noches, fines de semana y festivos) se compensarían de la misma forma que se compensan las intervenciones que realiza el personal que da servicio de on-call (controls, electrónica, systems, infraestructuras, vacío ...). Pues bien, donde dije digo, digo Diego, y para los de aceleradores se compensa sólo parcialmente, negando la compensación de horas realmente trabajadas así como del tiempo de desplazamiento. La diferencia con el resto de trabajadores es que para el caso del personal de aceleradores el servicio es obligatorio, mientras que para los demás es voluntario. ¿cuántos voluntarios habría si la Dirección también decidiese dejar de compensarles parte de las intervenciones?

En referencia a los incumplimientos 1 y 4-6, el Comité ha solicitado reunirse hasta en dos ocasiones con la Dirección (30 de Mayo y 16 de Junio) y todavía estamos esperando.

¿Qué mueve a la Dirección a dejar de cumplir con los pactos que firmó con los trabajadores?
No puede tratarse de razones presupuestarias, ya que estas medidas tienen un impacto económico despreciable. Nosotros sólo hemos encontrado una explicación: tenernos a los trabajadores entretenidos con estos “casos menores”, obligándonos a invertir tiempo y energías en evitar la pérdida de derechos ya adquiridos.

jueves, 22 de junio de 2017

Visto en ALBA: Procesos de selección

¡Hola!.

Soy M., excompañero vuestro de logística y transporte. Os envío este e-mail; ya que hasta el día 2 de mayo de 2017 no he tenido la certeza segura de no volver a trabajar con vosotros en Alba. Me gustaría despedirme de tod@s vosotr@s y explicaros, así por encima, este pequeño, pero importante episodio de mi vida.

Comencé a trabajar en Alba en octubre de 2014 como sustitución de una baja laboral de vuestro compañero F.L. (logística y transporte). En principio era un contrato de corta duración, pero por suerte para alguno y por desgracia para otros, se alargó durante 2 años y 5 meses (octubre de 2014 – febrero de 2017). Tiempo durante el cual he podido disfrutar de grandes compañer@s. Después de este tiempo, la plaza que ocupaba quedó vacante y se abrió el proceso de selección EST-PO-01-17. Técnico de logística y transporte – División de Ingeniería. Viendo que cumplía con todos y cada uno de los requisitos que pedían para la vacante (exceptuando el dominio del inglés, que no era una exigencia; sino que se valoraría el saberlo), opté al puesto ofertado enviando mi CV y carta de presentación.

Después de un cierto período de tiempo, marcado por ley, me llegó un correo en el que se me convocaba a una entrevista y a la presentación de mi CV para el proceso de selección que os he descrito arriba. Dicha entrevista fue realizada el 26 de abril de 2017 de 9 a 10 de la mañana. La entrevista fue realizada por un tribunal de selección (J.C. - C.C. – J.F. – G.G. y C.M.) en la que hice una presentación oral sobre mi experiencia laboral. Mi experiencia laboral en general, pero sobre todo, me centré más (no totalmente) en estos 2 años y 5 meses trabajados en Alba. Después de mi exposición, llegó el turno a las preguntas y el sr. J.F. me comentó, que lo que buscaban, era algo más de lo yo había realizado hasta el momento. Buscaban a una persona que pudiera sustituir a mi excompañero O.B. Les contesté que si ese era el problema, si no tenían problema en formarme, estaba lo suficientemente motivado y con muchas ganas de aprender para poder afrontar dichas tareas. Les recordé, que si no había realizado otras tareas de más responsabilidad, era porque mi supervisor (J.F.), no me había dado los permisos necesarios para realizarlas (descargar con el toro, poder ver en el pc una orden de manipulación, ver  los correos que llegaban a la cuenta de almacén,…) o directamente no estaba formado para realizarlas (uso puente grúa, trabajos en altura,...).

-- Ahora estoy pensando en voz alta…
Si la intención cuando se abriera la plaza, era  la de coger a un candidato que pudiera sustituir, en todos los trabajos, a O.B., ¿por qué durante el tiempo que estuve trabajando en Alba no me dieron permisos ni me formaron en otras tareas para poder sustituir a O.B. cuando fuera necesario? Durante todo este tiempo trabajado, he visto a muchos de mis compañer@s formarse, tanto a los nuevos como los que están desde el principio; sin embargo a mí nunca me formaron (excepto en la manipulación de gases)--

Volviendo al tema que nos ocupa…
Me volvieron a preguntar que si me veía capacitado para realizar dichas tareas y les contesté que sí. Tenía mucha motivación y ganas por aprender más. Tras una corta deliberación, por parte del tribunal, me comentaron que seguía en el proceso de selección y que ya me dirían algo. El día 2 de mayo de 2017, recibo una llamada del sr. J.C. en la cual, sintiéndolo mucho, no he sido seleccionado. Me comenta, que el tribunal ha tomado la decisión por unanimidad. Que ha sido por muy poco margen de ventaja (cosa que a mí no me consuela). La persona que ha sido elegida  es más “polivalente” que yo. Me explico…la persona elegida, por unanimidad, aparte de saber de logística y transporte, tiene conocimientos de estructuras, ha trabajado con puente grúa y sabe utilizar las máquinas del “TALLER” (torno,soldadura,…). O sea, que a los requisitos de la oferta de trabajo de logística y transporte hay que añadir los de “TALLER”. Supongo que a mi excompañero, ahora le formarán (en cuanto a trabajos de “TALLER”), para estar a la altura y saber hacer lo mismo que su nuevo compañero. Si es así me alegro por él; ya que “el saber no ocupa lugar”.

Después de todo lo ocurrido, me han quedado muchas dudas y tengo la sensación de haber estado todo este tiempo nadando contra corriente. En fin, no me enrollo más y cada cual que saque sus propias conclusiones yo ya tengo la mía y me la guardo para mí. Cuesta mucho ver que todo el esfuerzo que uno ha realizado ha sido en vano, pero la decisión ya está tomada y mandan los que mandan. Tan sólo, daros las gracias a tod@s, por vuestro compañerismo y en muchos casos por vuestra amistad.
Saludos y hasta siempre,
M.
PDT. Sobre todo, no tengáis en cuenta las faltas de ortografía (acentos, puntos, comas,…).
         ¡Hace años que no redacto algo tan extenso!

viernes, 15 de julio de 2016

En el Interés del consorcio

Hagamos un simple ejercicio de comparación. 101 trabajadores denuncian que les deben la paga de Navidad de 2012. Van a juicio y el juez dicta que la parte que ya habíamos devengado tenía que ser pagada a los denunciantes.

En base a esa sentencia la Dirección del Consorcio decide pagar esa parte proporcional de la paga extra a todo el personal al que se le retuvo esa paga. “Todo el personal” incluye a la propia dirección (que no había denunciado).

Parece que ahora, si algún trabajador de los “temporales estructurales” ahora convertidos a interinos denunciara el fraude de ley de su contratación, ganara, y por lo tanto fuera automáticamente fijo, resulta que acabaría de patitas en la calle.

Luego la Dirección del Consorcio, no sólo cometería una nueva ilegalidad vulnerando la garantía de indemnidad, sino que esta vez no buscaría la forma de aprovechar una sentencia judicial para tratar de estabilizar al resto de trabajadores afectados que no han participado en la denuncia.

Eso sí, por supuesto, desde la Dirección todo se hace pensando en el interés del consorcio.

miércoles, 28 de mayo de 2014

Breaking news: fenómenos paranormales ...

Cuentan los viejos del lugar que el espíritu de una posdoc que fue despedida con casi-nocturnidad (a última hora de la tarde durante un “puente”) y alevosía ha quedado “enganchada” emocionalmente a la morada en la que se le “invitó” a firmar la finalización del contrato.  Quienes trabajan cerca de este lugar (los despachos frente a la oficina de la Directora) han sentido en sus carnes los efectos de la maldición: plazas que se pierden, contratos que no se renuevan [1] ... Ahora que se cumplen 2 años del fatídico despido, es necesario exorcizar a estos malos espíritus, eliminar este rastro emocional, que se ha enquistado ... es necesario tomar medidas drásticas:
  1.  Se recomienda a los trabajadores evitar el área afectada 
  2. Si no quedase más remedio y deben trabajar en este área reciten el convenio dos veces al día: por la mañana y por la tarde 
  3. Evítense reuniones con el Management, o recursos humanos que puedan involucrar temas como negociaciones, evaluaciones, cambios de contrato, etc si no hay algún representante de los trabajadores presente.

[1] Nota:  Un 20% de los trabajadores que han ocupado ese despacho en los últimos 2 años, ya no trabajan en CELLS, record solo comparable al del otro lugar maldito que también ocupó esta misma postdoc: el hutch de BL11